Какой Вид Психотерапии Самый Эффективный

В среде психотерапевтов разных направлений есть определенная конкуренция за то, какой метод лучше, эффективнее и т.д. Когнитивно-поведенческая терапия топит за то, что они evidence based, что их эффективность доказана в исследованиях, в ответ на это гештальт-терапевты говорят, а вот у нас тоже есть исследования, и вообще эффективность зависит от терапевта больше, чем от метода.

Я со своей стороны хочу поделиться своими рассуждениями.

Для меня спор о том, какая психотерапия эффективнее, равносильно спору, какой вид спорта лучше. Кроссфит или йога, плавание или бег, танцы или фитнес.

Как в физической активности нельзя выбрать один единственно работающий вид, который закрывает все потребности тела, так и в психотерапии нельзя сказать, что есть одна на всех, которая сможет закрыть все потребности человека.

Наша психика нуждается в разных опытах, подходах, методах, и все они полезны для определенной задачи.

КПТ прекрасна в своей работе с мыслями и убеждениями, она помогает научиться критически мыслить, оспаривать автоматические мысли, реструктурировать убеждения, и это мега-важный навык для жизни. Я знаю, что прорабатывать свое тревожное расстройство я буду именно в этом подходе, потому что там есть практики, которые это делают намного эффективнее, чем гештальт. Они быстрее и точечнее. В гештальте мы тоже работаем с тревогой, но эта работа другого плана. Она полезная, но в некоторых случаях ее точно не хватит. В том числе техники КПТ очень хорошо помогают в гештальте работать с интроектами и функцией персоналити.    

С другой стороны, в КПТ я не смогу проработать эмоциональную осознанность, свой навык быть в отношениях и свою осознанность относительно того, как я строю свою жизнь так, как в этом может помочь гештальт.

Плюс особенность гештальт-терапии в том, что обучение идет в формате групповой терапии, а это очень полезный опыт для личностного роста и изменений. Есть множество вещей, которые нельзя проработать в личной терапии один на один с терапевтом, потому что клиент может сильно заблуждаться на счет себя и своего поведения. Группа являет собой ответ мира на человека и эти процессы невозможно воссоздать в личной терапии. Поэтому вопросы межличностного контакта, самопредъявления, проблем в отношениях есть смысл решать и в групповой терапии тоже.

И я думаю, что именно личные проработки и групповая терапия причина популярности гештальта. Потому что в других подходах люди изначально приходят учиться лечить других, а в гештальте многое начинается с самоисцеления. И по мере того, как человек получает позитивный опыт личностных трансформаций, он становится все большим адептом этого направления. И лишь затем решает для себя стать в нем терапевтом.

С третьей стороны, гештальт и чистая КПТ не могут дать того опыта, что дает схема-терапия, где можно обрести навык долюбить себя и своего внутреннего ребенка. Я знаю, что не всем эта идея заходит, но тем, кому заходит она дает много.

Психоанализ дает доступ в те довербальные процессы, куда не добраться иными способами, и эту работу сложно заменить чем-то из КПТ, гештальта или других видов терапии.

Диалектическая поведенческая терапия или терапия, основанная на ментализации дают много навыков и методов для людей с пограничным расстройством личности, и этого не могут дать иные методы.

Можно и дальше приводить примеры особенностей каждого из видов терапии. Но суть этого одна — мы работаем с человеком разными способами для разных задач. «Все профессии нужны, все профессии важны». Нет единого верного выбора метода, который одинаково полезен всем, подходит всем и нужен всем.

Как нет единственного универсального вида спорта для того, чтобы человек менял свое тело, качал мышцы, развивал гибкость и получал удовольствие.

Кроме этого есть люди разных скоростей, личных особенностей, которым могут не подходить какие-то методы. Есть люди, которые категорически отрицают работу с стульями из гештальта, есть люди, которые терпеть не могут заполнять таблички в КПТ, есть те, кого отвращает идея внутреннего ребенка, есть те, кто с трудом могут сфокусироваться в майндфулнес.

И это ничего не говорит про метод, его эффективность, это говорит конкретно про человека и его личные особенности.

Как в спорте, кто-то любит активную быструю нагрузку в кроссфите, а кто-то любит медленную растяжку в йоге.

Становится ли от этого кроссфит худшим спортом? Нет. Он работает для тех, кому он нравится.

В чем есть существенная разница между спортом и терапией, так в том, что человек может пойти сегодня на танцы, завтра на йогу, послезавтра на футбол и все это одновременно возможно.

В терапии же есть ограничение, что у человека не может быть одновременно больше, чем один личный терапевт. То есть процессы нельзя смешивать. И тогда есть варианты либо ходить по сколько-то сессий к разным терапевтам, либо компенсировать все групповой терапией из других подходов. В целом, я знаю тех, кто ходит на личную терапию в КПТ, а по вечерам ходят в психотерапевтические группы других направлений: гештальт, арт, клиент-центрированные и т.д.

Еще один важный аспект о котором я хочу написать — это личность психотерапевта.

Когда терапевты, прикрываются какой-либо идеей (хоть evidence based, хоть гештальтисткой осознанностью), они как будто присоединяют себя к тем результатам и как будто гарантируют ту же эффективность.

Но ни один метод не приравнивается терапевту, работающему в этом методе.

Можно быть не очень хорошим специалистом в мега-эффективном подходе, и итоговый результат работы будет низким.

И иногда не так важно, где и чему учился, как то, какой ты человек: как ты выстраиваешь контакт, слушаешь, слышишь, поддерживаешь, коммуницируешь, анализируешь, думаешь, какие твои границы и много других качеств.

Когда люди говорят о том, что какая-то терапия это классный метод, это ничего не говорит о плохих терапевтах в этом методе, которых тоже достаточно.

Условно говоря, иногда хороший учитель йоги может сделать больше для развития силы тела, чем плохой тренер по кроссфиту.  И к тому же гарантировано нанесет меньше травм.

С другой стороны, ты можешь быть офигенным слушателем, прекрасным коммуникатором, но это не поможет, если к тебе пришел клиент с расстройством, работать, с которым ты не умеешь.

Метод не равно терапевт, а терапевт не равно метод.

И иногда ни метод, ни терапевт не могут ничего стопроцентно гарантировать.

Два гештальт-терапевта могут быть разными в своей работе, и одному и тому же человеку, один может дать классные результаты, а второй посредственные.

Несмотря на то, что КПТ достаточно структурированная и запротоколированная терапия, у одного терапевта клиенты будут оставаться надолго, а у второго уходить со второй сессии, потому что ему либо не удалось создать отношения, либо клиентам просто не зашло.

Для меня разборки про то, чья терапия более терапиистая, это всегда не про клиента, а про нарциссические терки терапевтов. И мне одинаково не нравятся восхваления с любой стороны любого подхода.

В этом смысле для меня важным является уважение других подходов, на том простом основании, что раз их создали и практикуют, значит, они кому-то нужны и кому-то помогают.

И не менее важным является принятие ограничений своего метода, понимание, где свой метод дает больше пользы, где меньше, осведомленность, какие еще есть методы и в чем их сильная сторона, свободная передача клиента терапевту другого метода, если понимаешь, что в своем помощь займет годы, а клиенту надо бы побыстрее.

Гештальт — мой основной подход, но как бы я его не любила и не считала классным, я точно никогда не буду работать в нем с людьми с обсессивно-компульсивным расстройством, а отдам их КПТ-терапевтам. Если у человека сильный ПТСР, то лучше передать его EMDR-терапевту, который учился на то, чтобы помогать справится с диссоциацией.

И если бы были круглые столы или конференции, где ученики разных школ проводили для учеников других школ образование на тему своих методов, За и Против, особенностей применения, по итогу, мне кажется, выгоды для всех было больше.

Хотя, возможно, это мои идеалистические представление, где «мир, дружба, жвачка».

Но даже если убрать эти абзацы про обмен, важно понимать все то, что было написано до этого.

Как обычно, вывода нет. Просто пост на подумать. Или подискутировать, если в чем-то не согласны. Я могу что-то не видеть или не учитывать.