Рецензия на книгу «Психология»

Рецензия на книгу "Психология"Мои мысли после прочтения книги «Психология. Люди, концепции, эксперименты».

Вот так всегда бывает, что читаешь книгу и пытаешься составить свое впечатление, чтобы потом оформить его в рецензию. И при этом получается, что все хорошее воспринимается, как должное, а на недостатки обращаешь внимание в первую очередь.

Но если кратко, то книга годная. Мне она понравилась тем, что здесь собраны разные явления, личности, феномены психологии, и не надо ходить далеко, чтобы со всеми ими ознакомиться. Такая себе углубленная Википедия. Все темы не перечислю, они указаны в оглавлении. 

Содержание

Мне сложно быть до конца открытой материалу, потому что я по профессии психолог и почти все из этого в том или ином объеме уже знаю. Поэтому я в первую очередь обращала внимание именно на то, как информация это подана. Чтобы для себя понять, могу ли я ее рекомендовать другим людям, незнакомым с психологией, для чтения. Не сложится ли у них потом превратное мнение о науке и явлениях.

Так вот. Из большого количества хороших статей я все-таки нашла для себя то, что мне не понравилось. Поэтому перечислю тут те минусы, которые для себя отметила.

  1. Самое основное непонимание вызвала логика повествования. В ней нет никакой структуры. Описание личностей прерывается явлениями и феноменами. Поэтому очень странное ощущение.  Вроде бы читаешь про человека, и ждешь, что дальше будет по смыслу либо про его учеников, либо про то, что открыл, а тут бац и что-то вообще из другой области, например, когнитивный диссонанс, а потом что-то про любовь, а потом снова про людей. И так мысль постоянно скачет. Под конец это стало даже напрягать, особенно когда различные виды расстройств личности чередовались с абсолютно несвязанными с ними вещами (см. Содержание). Плюс мне кажется, что местами были выбраны сложные процессы и неподготовленному человеку будет непонятно о чем это.
  2. Непонятен выбор личностей и того, что было открыто. Почему, например, не было Эрика Берна и его трансактного анализа. Или почему не было сказано про введение Юнгом понятия коллективное бессознательное. Это достаточно важный вклад. По какому принципу были отобраны явления и эксперименты? Много всего намешано и в итоге получился сборник отдельных полуреферативных статей.
  3. Удивительно, но для описания пятен Роршаха не было предложено картинок с этими пятнами. И это кажется совсем странным. Потому что идет описание пятна, того, что в нем можно увидеть, интерпретации, но картинок нет. Мне пришлось отдельно искать картинки, чтобы понять, о чем идет речь. И сравнить с написанным.
  4. Долгое время все было хорошо до тех пор пока я не дошла до главы про гештальт-терапию. Как говорится, тут меня накрыло. Я уже 8 лет как практикующий гештальт-терапевт, и меня возмутило очень кривое и слишком опримитивленное описание этого вида терапии. Потому что методы, которые описываются как методы гештальта, далеко не единственные, причем даже в этом контексте очень условно поданные.Первое предложение «Одним из основных методов гештальттерапии считаются ролевые игры» начисто лишено смысла. Равно как и «Еще один распространенный гештальттерапевтический метод предполагает битье дивана палками или колотушками, чтобы, как говорится, избавиться от чувства гнева. Представляя в воображении то, что вызывает у него злость, и избивая этот образ палкой, пациент избавляется от неконструктивного гнева и сосредотачивается на своем истинном «Я».» После этого я стала сомневаться в том, насколько эта книга не исказила и другие учения и другую информацию.

    Тоже самое было и с описанием Карен Хорни. Я очень восхищаюсь её работами и знаю, о чем она писала. В книге же приводится неверное описание базальной тревоги, притом, что это основное понятие и его нельзя трактовать иначе и искажать.

То есть по итогу местами я была недовольна описанием. И общее ощущение осталось сумбурным. Потому что в голове собрался винегрет из разрозненной информации.

В целом эту книгу можно рассматривать как своего рода саммари для ознакомления. Если обращаться к ней адресно, по каким-то темам. Но ссылаться на эту книгу, как на авторитетный источник я бы не стала. Она однозначно познавательна и может служить определенной популяризацией психологии. Назвать ее всеобъемлющей тоже сложно, потому что психология обширная наука, и в ней много чего классного, о чем тут не рассказывали. Поэтому называть книгу так громко «Психология» слишком пафосно. Легко придраться (как это делаю сейчас я 🙂 ).

И важно понимать, какой уровень будет у читателей. Для искушенного тут ничего нового, для новичка — может быть не всегда понятно и мало соприкасается с реальным применением в жизни.

От меня твердая 4.